Quem procura, às vezes acha

Eu não conhecia nem metade dos buscadores propostos no exercício. Sou da época do Cadê, incorporado pelo Yahoo ainda no século passado. Tinha também o Altavista, o google da época, e que sobrevive, meio moribundo.

Dos sites propostos, tirei essas conclusões:

1. Blogs estão no topo das listas. Aparecem em todos os resultados. É a Internet 2.0 mostrando sua força. Ao invés de sites oficiais, o conteúdo produzido pelos usuários ganha prioridade. Claro, a busca não é por um termo oficial. Se fosse, por exemplo, Partido dos Trabalhadores, o site oficial do partido do presidente Lula Apareceria

2. O Google, favorito da massa, parece ter um clone disfarçado: os resultados são idênticos ao do UOL. Vai ver, a busca do sítio brasileiro é “powerada” pelo Google.

3. O queridinho Google tem das suas. Pelas artimanhas de alguns “interneteiros”, resultados menos atualizados aparecem entre os 5 primeiros, como o caso de um, publicado pela última vez em 2007. Há recursos para fazer um site “subir” na lista do Google, e aparecer nas primeiras linhas. Prova disso é uma pesquisa com outro termo: “Vergonha Nacional” está associada ao Senado, graças a uma campanha feita pela própria internet.

4. O Deepdyve é complicado pra caramba. A pesquisa desejada aparece meio escondida, num tal de web results. Sim, porque os resultados do deepdyve results, que aparecem após a busca, parecem resultado de chá de cogumelo. Não têm nada a ver com a busca. É mais trabalhoso, e mais disperso também.

5. O Yahoo traz resultados mais intuitivos, e um diferencial, não encontrado em nenhum dos outros analisados: apresenta itens relacionados junto ao resultado de pesquisa. De cara, é um diferencial.

6. Inegável a semelhança de resultados entre os buscadores. A ordem muda pouco. Por exemplo: o terceiro item de um sistema de busca é o segundo de outro. Na prática: o Deepdyve traz um texto da Agência AngolaPress, também mostrado pelo Google (item 3) e Yahoo (4º da lista).